Pierwszy dzień konferencji uzgodnieniowej MF za nami

Thedy & Partners aktywnie brało udział w tym wydarzeniu, prezentując stanowisko przedsiębiorców (najważniejszych podatników). Była to okazja do otwartej merytorycznej dyskusji i za to należą się podziękowania dla MF. Udało się poruszyć wiele ważnych zagadnień dla przedsiębiorców, ale jednocześnie okazało się ich na tyle dużo, że na kolejny dzień zapowiedziano dalszy ciąg konferencji. Poniżej konkretne wnioski z pierwszego dnia spotkania:

– MF zdaje się rozumieć jednolite uwagi dotyczące prymatu kwalifikacji budynku w stosunku do budowli;

– nie zostanie uwzględniony postulat, aby raz na zawsze przesądzić, że to co jest w budynku, nie podlega opodatkowaniu za wyjątkiem zdylatowanych fundamentów; cieszy jednak, że w ocenie MF podatek od nieruchomości nie stanowi i nie stanie się podatkiem od majątku przedsiębiorców; czy jednak to wystarczy aby obronić nieopodatkowanie instalacji produkcyjnych / technologicznych i ich części w budynkach pod nowymi przepisami?

– drugi projekt pokaże jak zostaną uwzględnione zgłoszone uwagi w kontekście odejścia od robót budowlanych w kierunku „budowy”, czy też „procesu budowlanego” w kontekście definicji budynku i budowli;

– nie będzie doprecyzowania definicji trwałego związku z gruntem zaproponowanej w pierwszym projekcie; w ocenie MF nie ma takiej potrzeby skoro przy budynku jest wymóg fundamentu;

– padło wiele uwag na temat otwartego i wadliwego pojęcia urządzeń budowlanych, jak również braku możliwości wykorzystywania tego pojęcia w próbach opodatkowywania urządzeń technicznych na gruncie obecnych przepisów i w drugim projekcie zobaczymy na ile udało się to doprecyzować;

– padło wiele uwag podatników na temat opodatkowania wyłącznie części budowlanych lub fundamentów urządzeń technicznych; także na temat tego, że ujęcie do opodatkowania jako części sieci urządzeń energetycznych czy wykorzystywanych w ciepłownictwie drastycznie wpłynie na wzrost cen energii czy ciepła; czy i jak zostanie to zaadresowane w drugim projekcie – zobaczymy; martwi jednak, że w ocenie MF należy pozostawić w katalogu budowli wolno stojące urządzenia techniczne;

– drugi projekt pokaże, czy MF nadal chce zaliczać wszystkie zbiorniki, silosy, elewatory itd. bezpośrednio do budowli, czy też uwzględni zgłoszone dzisiaj uwagi, że te z nich, które spełniają cechy budynku oraz da się u nich wyróżnić powierzchnię użytkową, powinny pozostać budynkami;

– zapowiedziano wprost opodatkowanie wyłącznie części budowlanych w przypadku fotowoltaiki, czy magazynów energii ale także szerzej – całej branży OZE;

– MF jest świadome traktowania kontenerów / hal namiotowych jako niepodlegających opodatkowaniu (chyba, że spełniają cechy budynku) i ten stan rzeczy ma być utrzymany w nowych przepisach.

– Oczywiście drugi projekt nowych przepisów przyniesie odpowiedzi, w jaki sposób wszystkie postulaty i uwagi przedsiębiorców zostały uwzględnione – podsumowuje Michał Nielepkowicz.