Pierwszy dzień konferencji uzgodnieniowej MF za nami

– MF zdaje się rozumieć jednolite uwagi dotyczące prymatu kwalifikacji budynku w stosunku do budowli;

– nie zostanie uwzględniony postulat, aby raz na zawsze przesądzić, że to co jest w budynku, nie podlega opodatkowaniu za wyjątkiem zdylatowanych fundamentów; cieszy jednak, że w ocenie MF podatek od nieruchomości nie stanowi i nie stanie się podatkiem od majątku przedsiębiorców; czy jednak to wystarczy aby obronić nieopodatkowanie instalacji produkcyjnych / technologicznych i ich części w budynkach pod nowymi przepisami?

– drugi projekt pokaże jak zostaną uwzględnione zgłoszone uwagi w kontekście odejścia od robót budowlanych w kierunku „budowy”, czy też „procesu budowlanego” w kontekście definicji budynku i budowli;

– nie będzie doprecyzowania definicji trwałego związku z gruntem zaproponowanej w pierwszym projekcie; w ocenie MF nie ma takiej potrzeby skoro przy budynku jest wymóg fundamentu;

– padło wiele uwag na temat otwartego i wadliwego pojęcia urządzeń budowlanych, jak również braku możliwości wykorzystywania tego pojęcia w próbach opodatkowywania urządzeń technicznych na gruncie obecnych przepisów i w drugim projekcie zobaczymy na ile udało się to doprecyzować;

– padło wiele uwag podatników na temat opodatkowania wyłącznie części budowlanych lub fundamentów urządzeń technicznych; także na temat tego, że ujęcie do opodatkowania jako części sieci urządzeń energetycznych czy wykorzystywanych w ciepłownictwie drastycznie wpłynie na wzrost cen energii czy ciepła; czy i jak zostanie to zaadresowane w drugim projekcie – zobaczymy; martwi jednak, że w ocenie MF należy pozostawić w katalogu budowli wolno stojące urządzenia techniczne;

– drugi projekt pokaże, czy MF nadal chce zaliczać wszystkie zbiorniki, silosy, elewatory itd. bezpośrednio do budowli, czy też uwzględni zgłoszone dzisiaj uwagi, że te z nich, które spełniają cechy budynku oraz da się u nich wyróżnić powierzchnię użytkową, powinny pozostać budynkami;

– zapowiedziano wprost opodatkowanie wyłącznie części budowlanych w przypadku fotowoltaiki, czy magazynów energii ale także szerzej – całej branży OZE;

– MF jest świadome traktowania kontenerów / hal namiotowych jako niepodlegających opodatkowaniu (chyba, że spełniają cechy budynku) i ten stan rzeczy ma być utrzymany w nowych przepisach.

– Oczywiście drugi projekt nowych przepisów przyniesie odpowiedzi, w jaki sposób wszystkie postulaty i uwagi przedsiębiorców zostały uwzględnione – podsumowuje Michał Nielepkowicz.